1093 Budapest, Közraktár utca 22. +36 1 704 00 00

Átalakulhat a pénztárgéppiac: jönnek az e-pénztárgépek, de sok kérdés még nyitva van

Röviden: a pénztárgéppiac új korszak előtt áll

A magyar pénztárgéppiac több mint tíz éve az online pénztárgépek rendszerére épül. A következő nagy változás az e-pénztárgépek bevezetése lenne, amely elektronikus nyugtát, modernebb adatszolgáltatást és elvileg egyszerűbb működést ígér.

A kérdés azonban nem csak technológiai. Legalább ennyire fontos, hogy az új rendszer valódi piaci versenyt hoz-e, vagy ismét néhány kiválasztott szereplő kerül előnyös helyzetbe.

A Telex gazdasági cikke részletesen foglalkozott azzal, hogyan alakult át az elmúlt években a magyar pénztárgéppiac, kik voltak az online pénztárgépes korszak fontosabb szereplői, és milyen viták kísérik az e-pénztárgépek bevezetését. A cikk legfontosabb tanulsága, hogy az új szabályozás nem pusztán technikai átállás: ez egy több tízmilliárd forintos piac újraosztásának lehetőségét is jelenti.

Miért fontos ez a vállalkozásoknak?

Azért, mert a pénztárgép nem választható kényelmi eszköz, hanem sok vállalkozásnál kötelező működési feltétel. Ha a szabályozás rosszul van megírva, annak költségét végül nem a nagy piaci szereplők, hanem a boltok, vendéglátóhelyek, szolgáltatók és a végfelhasználók fizetik meg.

Az online pénztárgépek bevezetése valóban nagy változás volt

A magyar pénztárgépes szabályozás egyik legnagyobb fordulópontja az online pénztárgépek bevezetése volt. A rendszer lényege az volt, hogy a pénztárgépek adatkapcsolaton keresztül adatot szolgáltattak a NAV felé, így az adóhatóság sokkal gyorsabban és pontosabban láthatta a kereskedelmi forgalmakat.

Ez önmagában szakmailag védhető irány volt. Az online kapcsolat, a naplózás és az adatszolgáltatás hozzájárult a gazdaság fehéredéséhez. A probléma nem azzal volt, hogy a pénztárgépek adatot szolgáltattak, hanem azzal, hogy a rendszer köré milyen kötelező elemek, zárt megoldások és tartós bevételi csatornák épültek.

Nem az online adatkapcsolat volt a baj

A NAV felé történő adatszolgáltatás önmagában logikus és korszerű cél volt. A valódi kérdés az, hogy szükség volt-e minden esetben a zárt, külön SIM-es, külön kommunikációs modellre, és indokolt volt-e ennyire szűkre szabni a piacot.

A külön SIM-es kommunikáció sokáig biztos bevételi forrást jelentett

Az online pénztárgépek egyik legtöbbet vitatott eleme a kötelező kommunikációs megoldás volt. A pénztárgépekbe beépített, eltávolíthatatlan SIM-ek kerültek, amelyek biztosították az adatkapcsolatot a NAV rendszere felé.

A kritikusok szerint ez a modell túlzottan zárt volt. Más területeken a banki és fizetési rendszerek is képesek biztonságosan működni nyílt internetes kapcsolaton, megfelelő titkosítással és tanúsítványkezeléssel. Ehhez képest a pénztárgépes piacon hosszú időre külön kommunikációs üzleti modell épült ki.

A vállalkozások oldaláról ez jellemzően havi díjként jelent meg. A piaci vita lényege az volt, hogy a kötelező kommunikációs szolgáltatás valós műszaki költsége és a kereskedők által fizetett díj között mekkora különbség volt, illetve indokolt volt-e ezt jogszabályi eszközökkel ilyen formában fenntartani.

A hardverpiac is újraosztódott

Az online pénztárgépek bevezetésekor több százezer készülék cseréje vagy beszerzése vált szükségessé. Ez hatalmas egyszeri hardverpiacot jelentett, amelyből értelemszerűen azok profitáltak a legtöbbet, akik időben rendelkeztek engedélyezett eszközzel, beszállítói háttérrel és megfelelő értékesítési hálózattal.

A korábbi években a piacot több ismert szereplő uralta. A sajtóban megjelent elemzések szerint a nagy átállás időszakában egyes cégek különösen kedvező helyzetbe kerültek, míg más, korábban erős szereplők piaci pozíciója meggyengült.

A kereskedők szempontjából ennek az volt a gyakorlati következménye, hogy nem egyszerűen egy új pénztárgépet kellett választaniuk, hanem egy olyan ökoszisztémába kerültek, ahol a hardver, a kommunikáció, a szerviz, az éves felülvizsgálat és a frissítés sokszor egymástól nehezen elválasztható szolgáltatásként jelent meg.

Az éves felülvizsgálat körül is volt versenyjogi ügy

Az online pénztárgépek egyszeri értékesítése után a piac természetes módon kereste az ismétlődő bevételi lehetőségeket. Ilyen volt az éves felülvizsgálat, amely sok vállalkozás számára kötelező, rendszeres költségként jelent meg.

A Gazdasági Versenyhivatal korábban megállapította, hogy több piaci szereplő jogsértő módon egyeztetett árakat és díjakat az online pénztárgépek éves felülvizsgálatával kapcsolatban. A GVH 2019-es közleménye szerint az ügyben összesen mintegy 70 millió forint bírságot szabtak ki.

Ezért nem mindegy, hogyan szabályozzák az új rendszert

Ha egy kötelezően használt eszköz köré zárt piac épül, akkor a vállalkozások mozgástere beszűkül. Ilyenkor a szolgáltatóváltás, az árverseny és a technológiai innováció is gyengülhet. Egy rosszul kialakított e-pénztárgép-rendszer ugyanazokat a hibákat ismételheti meg, mint amelyeket az online pénztárgépes korszaknál már láttunk.

Jönne az e-pénztárgép, de a piac még nem áll készen

Az új rendszer célja az lenne, hogy az online pénztárgépeket fokozatosan felváltsák az e-pénztárgépek. Ezek már az elektronikus nyugtaadásra, korszerűbb adatkezelésre, valamint új típusú fizetési és vevői megoldásokra épülnek.

A NAV hivatalos kommunikációja szerint az online pénztárgépek 2028. július 1-ig még használhatók. A NAV engedélylistáján jelenleg a NAV saját ePénztárgép megoldásai szerepelnek Android és iOS platformra, piaci hardveralapú e-pénztárgépből viszont a nyilvános lista alapján még nem látszik széles kínálat.

Ez önmagában is komoly probléma. Egy több százezer vállalkozást érintő átállást nem lehet úgy végrehajtani, hogy a szabályozás ugyan papíron kész, de a tényleges piaci termékek, engedélyek, szervizháttér és üzleti feltételek még nem átláthatók.

Hardveralapú vagy felhőalapú legyen a jövő?

Az egyik legfontosabb szakmai vita arról szól, hogy az új pénztárgépes rendszernek hardveralapú vagy felhőalapú irányba kellene-e mennie.

A hardveralapú modell lényege, hogy a készülékben külön adóügyi egység működik, amely biztosítja a NAV felé történő adatkapcsolatot és az adóügyi funkciókat. Ez a megoldás ismerős a korábbi online pénztárgépes világból, de drágább, kötöttebb és erősebben hardverfüggő lehet.

A felhőalapú modell ezzel szemben modernebb, rugalmasabb és elvileg olcsóbban üzemeltethető lenne. Ebben az esetben a pénztárgépes funkciók egy része nem egy zárt hardverben, hanem hitelesített szoftveres és szerveroldali rendszerben működik.

Mi lenne a jó irány?

A jó szabályozásnak nem egyetlen üzleti modellt kellene bebetonoznia, hanem világos műszaki és adóügyi követelményeket kellene előírnia. Aki ezeket teljesíti, annak versenyezhessen a megoldása, függetlenül attól, hogy hardveralapú, felhőalapú vagy hibrid rendszerben gondolkodik.

Az eurókezelés kérdése sem mellékes

A Telex cikke külön kiemelte az eurókezelés problémáját is. Magyarországon jelenleg forintban történik a nyugtaadás, ahol nincs fillér. Euró esetén viszont centekkel, tört összegekkel, átmeneti időszakkal és párhuzamos forint-euró működéssel kellene számolni.

Ez nem elméleti kérdés. Ha az ország egyszer ténylegesen euróbevezetésre készül, akkor a pénztárgépes rendszernek kezelnie kell:

  • a forintos működést,
  • az átmeneti forint-euró időszakot,
  • az eurócentes összegeket,
  • a kerekítési szabályokat,
  • az euróalapú napi zárásokat és bizonylatokat.

Ha egy új pénztárgépes szabályozás ezt nem kezeli megfelelően, akkor már a bevezetésekor elavultnak tekinthető. Egy több évre vagy évtizedre szánt rendszernek nemcsak a jelenlegi forintos állapotot, hanem a várható gazdasági irányokat is bírnia kell.

A fizetési szolgáltatások bekötése is érzékeny terület

Az e-pénztárgépeknél nemcsak a nyugtaadásról van szó. A rendszerhez kapcsolódhatnak készpénzmentes fizetési megoldások, bankkártyás fizetés, SZÉP-kártya, qvik és más digitális fizetési csatornák is.

Ez üzletileg különösen fontos terület, mert a fizetési forgalomból folyamatos bevétel keletkezik. Ha a pénztárgép-engedélyezés és a fizetési szolgáltatások piaca túlságosan összekapcsolódik, akkor fennáll a veszélye, hogy a pénztárgépes szereplők indokolatlanul befolyásolják, mely fizetési szolgáltatók férnek hozzá a kereskedőkhöz.

Szakmailag ezért az lenne a tiszta megoldás, ha a pénztárgép adóügyi megfelelése, a fizetési szolgáltatás és a kereskedői szoftveres környezet nem keveredne össze szükségtelenül. Más az adóügyi bizonylatolás, más a fizetésfeldolgozás, és más a vállalkozás napi ügyviteli működése.

Mit kellene elkerülni az új szabályozásban?

Az e-pénztárgépes átállás akkor lenne valóban előrelépés, ha nem a régi rendszer zárt logikáját vinné tovább modernebb néven. A vállalkozásoknak nem újabb kötelező költségcsomagra van szükségük, hanem átlátható, versenyző és technikailag korszerű megoldásokra.

A legfontosabb elvárások

  • Legyen valódi verseny az engedélyezett e-pénztárgépek között.
  • Ne legyen indokolatlanul szűkre szabva a hardverpiac.
  • Kapjon valódi esélyt a felhőalapú és hibrid modell is.
  • A kiberbiztonsági audit ne váljon újabb megkerülhetetlen monopóliummá.
  • A kommunikációs szolgáltatás legyen technológiasemleges és versenyeztethető.
  • A rendszer kezelje az euró bevezetéséhez szükséges műszaki feltételeket.
  • A fizetési szolgáltatásokat ne zárják össze mesterségesen a pénztárgép-engedélyezéssel.

Mit jelent ez a kereskedőknek?

A kereskedőknek jelenleg nem az a legfontosabb kérdésük, hogy a piaci szereplők közül ki milyen pozíciót szerez. Őket az érdekli, hogy:

  • meddig használhatják a jelenlegi online pénztárgépüket,
  • mikor kell e-pénztárgépre váltaniuk,
  • mennyibe kerül majd az új eszköz vagy szolgáltatás,
  • lesz-e havidíj, kommunikációs díj, frissítési díj vagy kötelező szerviz,
  • milyen eszközök kapnak NAV-engedélyt,
  • és ki fogja ezeket telepíteni, karbantartani, javítani.

Ezekre a kérdésekre ma még nem minden esetben van megnyugtató válasz. Ezért érdemes óvatosnak lenni minden olyan ajánlattal, amely kész tényként kezeli az e-pénztárgépes piac jövőjét.

Vállalkozói szempontból most a kivárás is racionális lehet

Amíg nincs széles, engedélyezett piaci kínálat és nem látszanak pontosan a költségek, nem érdemes pánikszerűen dönteni. A jelenlegi online pénztárgépek a szabályozás alapján még átmeneti ideig használhatók, az új rendszer részletei pedig várhatóan tovább fognak tisztulni.

Összegzés: technológiai váltás helyett piaci tisztulásra lenne szükség

Az e-pénztárgép önmagában jó irány is lehetne. Az elektronikus nyugta, a digitális bizonylatkezelés, a kevesebb papír, az egyszerűbb adminisztráció és a korszerűbb adatszolgáltatás mind valós előny lehet.

A probléma az, ha az új rendszer nem a vállalkozások terheit csökkenti, hanem újabb zárt bevételi csatornákat hoz létre. Egy modern pénztárgépes szabályozásnak nem az lenne a feladata, hogy kiválasztott szereplőknek biztos piacot teremtsen, hanem az, hogy világos szabályok mellett engedje versenyezni a technológiákat és szolgáltatókat.

A következő időszak döntő lesz. Ha a szabályozó valódi versenyt enged, akkor az e-pénztárgép-rendszer akár hasznos, olcsóbb és modernebb megoldás is lehet a vállalkozásoknak. Ha viszont a rendszer ismét zárt, nehezen megkerülhető szereplőkre épül, akkor az e-pénztárgép csak az online pénztárgépes korszak hibáinak újracsomagolt változata lesz.

Segítség pénztárgép-váltás előtt

Ha nem biztos benne, hogy jelenlegi pénztárgépe meddig használható, vagy szeretné átlátni, milyen e-pénztárgépes lehetőségek várhatók, érdemes szakemberrel egyeztetni még a döntés előtt.

Egy rosszul megválasztott pénztárgép nemcsak drága lehet, hanem évekre kényelmetlen üzemeltetési helyzetbe is kényszerítheti a vállalkozást.

Kapcsolatfelvétel pénztárgép ügyben

Források és háttér






FONTOS TÁJÉKOZTATÁS

Országos pénztárgéphiány

Az országban jelenleg jelentős pénztárgéphiány alakult ki, ezért új pénztárgépet jelenleg mi sem tudunk biztosítani.

Használt pénztárgépeink azonban készletről elérhetők.

Akár GPS-es, hordozható pénztárgépre, akár fix telephelyen használható készülékre van szüksége, több típusból is tudunk megoldást kínálni.

Elérhető használt pénztárgépek megtekintése